发布日期：2025-03-27 21:56 点击次数：89
新世纪十年以来张爱玲规划综述白丝 twitter
大型游戏在线玩
文娟*
（浙江大学宁波理工学院 传媒与遐想学院，浙江 宁波 315100）
实质摘抄：张爱玲规划自上世纪四十年代起步，于今已近七十个年初。时空的流转中“张学”渐变为一门显学，其相对完整的常识谱系也于新世纪之前就已基本具备。但分缘际会，其在新世纪十年以来的学界中依然倍受明慧。笔者梳理了新世纪十年以来的张爱玲规划恶果后，发现无论是在论文、论著的数目，照旧在规划的深度和广度上新世纪十年以来的张爱玲规划都有了很大的突破。本文对演义、剧作及影视改编、翻译等方面的规划恶果进行了细致盘货，在客不雅展示的同期指出其局限，以期对以后的张爱玲规划有所助益。
缺陷词：张爱玲；演义规划；剧作及影视改编规划；翻译规划
序文
张爱玲成名于20世纪40年代的上海滩，关联她的规划其时就已张开。跟着1952年出走香港、1956年移居好意思国，张爱玲作品在大陆几近三十年的体裁史中踪迹全无，关联的品评规划也就此中断。因地缘等关系，在兼并时辰的台湾、香港、外洋，张爱玲规划则申明鹊起。20世纪80年代以来，大陆体裁规划的环境变得宽松目田，张爱玲“其东说念主其文”很快“浮出了历史的地”，自此张爱玲规划破裂区域空间的阻拦，在两岸三地及外洋普通张开。跟着关联规划论文、论著数目的执续攀升，“张学”安适成为显学。新世纪之前，在傅雷、夏志清、王德威等几代学者的规划建构下，张爱玲规划已具备了相对完整的常识谱系，无论是主题想想、玄学意蕴，照旧艺术作风、叙事妙技、写稿资源，乃至于张爱玲在体裁史的地位等都得到了相称充分的规划。这一时辰的规划恶果，灵真（即刘川鄂）、王卫平、马琳、刘维荣以及黄玲玲等已有较为全面、翔实的述评[1]。鉴于此，笔者效率于梳理新世纪十年以来的张爱玲规划恶果，并就演义规划，剧作及影视改编规划，翻译规划等进行概括。
一、演义规划
演义规齐整直是张爱玲规划中的重镇白丝 twitter，新世纪十年以来此类论文的数目赓续攀升，大多仍围绕着昔日规划中的重心论题进行更为细致深入的阐释。如从爱情婚配角度对单篇作品进行细读，指出张氏作品对东说念主性暗角的深入开掘和反讽；从性别规划入辖下手，细致评析作品中各色男女形象，并对他们的体裁史真谛真谛进行评析，其中张爱玲的女性不雅和作品中的女性群体意志尤受关注；愚弄精神分析学常识，或挖掘张爱玲创伤训诫与作品之关系，或论说演义中心计摹写的手法，探讨作者与作品间的互生关系；在期间历史配景的维度下，联互助家的东说念主生资历，分析张氏作品的文本结构、叙事妙技、预见修辞，根究其好意思学作风、文化模式、玄学意蕴等。虽然，新世纪的演义规划也有一些颇具新意的规划恶果，聚会体当今以下几个方面。
（一）“现代性”主题的深度开掘
对于张爱玲演义作品中“现代性”意蕴的规划，最早的论说者是夏志清。他以西方现代作者的创行为参照，对张爱玲的演义进行解读，觉得张爱玲留预见营造、说念德推崇、宗教关怀、心计描述等方面不仅超出了同期代的中国作者，以致接近或跳跃了西方现代作者的高度[2]。他虽没告成点出张爱玲的现代性质料，但其意在将张爱玲的创作纳入到西方现代性头绪之中，这为张爱玲的现代性规划提供了领先的想想资源和学术基础。孟悦和李欧梵驻足于中国现代体裁的原生态语境，在主流/旯旮、传统/现代的缠绕考辨中归结出张爱玲作品中的现代性特质，不仅为学界的“现代性”规划提供了论证的依据，何况有着智商论上的参照作用。孟悦在《中国体裁“现代性”与张爱玲》[3]一文中突破五四“现代不雅”的经管，以“新的体裁遐想力”的建构为切入点，在对张爱玲所营造的“预见化空间”、愚弄的“新传说”叙事手法的细致瓦解中，突显张爱玲作品中的现代感，并再行评价了张爱玲的价值和真谛真谛。他觉得张爱玲不是一个与期间渊博叙事无关的洒脱者，她相似会在创作中抒发我方对于家国民族的想考，仅仅她采用了与左翼创作中的“现代政事教诲”视角不同的视点辛劳，从而详情了张爱玲对中国体裁的“现代性”作念出的特有孝顺。李欧梵在《闲谈中国现代体裁中的“消沉”》[4]一文中透过特殊的现代性视角对张爱玲的创作与“消沉”间的关系进行解读，阐发了张爱玲的现代态度。新世纪十年以来对于张爱玲演义创作的现代性规划更为细致和深入。刘志荣、马强在《张爱玲与现代末日意志》[5]一文中，以文本细读的花样，将张爱玲置于中西比拟的视线之下，查考其演义中的现代末日意志。所谓“末日意志”指的是一种无法消解的对宇宙与东说念主生忙活的虚无和散逸的文化体验。刘志荣等觉得这一体验是西方现代体裁影响的为止，是一种不同于中国传统文化血脉的新质，却又受到中国文化中“现世”意志的规约。因此，张爱玲的演义注重末日遏抑下实践社会中东说念主的心计响应与步履的分析，进击西方现代末日意志中的宗教感和玄学千里想；皆钢的《论张爱玲的存防备志》[6]查考了张爱玲演义中的存防备志，分析了这种意志产生的分缘，指出对在生计逆境中个体东说念主的惊恐、怕惧、异化以及用自欺来躲闪古怪宇宙中的生计惊恐的风光的形色以及文雅的批判是张爱玲存防备志的体现，觉得存防备志使张爱玲的作品升迁到了玄学的高度；刘锋杰觉得张爱玲的创作创造了日常现代性的基本形态，关注的是日常生活实感的现代性，具有普世性、不朽性的特征。张爱玲的日常现代性是对鲁迅为代表的发蒙现代性的挑战与高出，从而骄傲出二十世纪中国体裁的现代性乃转型而非断裂的性质[7]。此外，张新颖的《日常生活的“差异”和“浊世”文雅的摧残――张爱玲创作中的现代“恐怖”和“虚无”》、罗慧林的《中国体裁“发蒙现代性”的三种走向――兼论“张爱玲热”的原因》等论文也对张爱玲演义创作中的“现代性”指向作念了深度想考。
（二）预见与衣饰意蕴规划
张爱玲擅长在作品中营造各样繁复奇特的预见，如月亮、玻璃、镜子、光影、电车、花、墙等，这些预见在新世纪之前亦多有论说。新世纪十年以来，预见规划仍然是一个热门。许子东的《物化苍凉――张爱玲预见妙技初探》[8]觉得张爱玲作品具有“以实写虚”的逆向预见倾向，并对这一物化预见的动态性特质进行了瓦解，觉得张爱玲琐碎奇绝杂色质感的物化预见是她起义苍凉感悟中的怯生生的一种智商。林莺在《张爱玲“太阳”预见的生疏化建构》[9]一文中对张爱玲笔下的“太阳”进行了全地点的探析，觉得张爱玲将一般象征温柔和光明的太阳作念了“生疏化”处理，“太阳”在张爱玲笔下演绎出隔世、生疏和苦楚，变幻为吞吃人命的预兆，“是张爱玲进行体裁建构的基本花样，它不但渗透作品的艺术构想当中，何况蔓延到作者的想想配景当中，组成张氏演义的体裁反想，亦然张氏东说念主生不雅和爱情不雅的再现器具”。林莺还在《创伤性追忆与张爱玲的抽象隐喻》[10]中对张爱玲营造的抽象预见作念了深度探析，通过“封住”预见、“休止”预见及“割裂”预见的查考，揭示出张爱玲华好意思、苍凉和亏损笔调下不测知道的脾气成分及创伤性追忆下东说念主格的压抑和张力。刘锋杰等东说念主合著的《张爱玲的预见宇宙》[11]一书，从艺术欣赏的角度对张爱玲作品中的镜像、蟾光、太阳、乐声预见进行轻浅探究，是一部有参考价值的预见规划专著。
衣饰意蕴规划是新世纪十年以来张爱玲演义规划中的又一亮点，获取了腾贵的恶果。专著方面，邓如冰的《东说念主与衣：张爱玲〈传说〉的衣饰描述规划》[12]愚弄丰富的衣饰常识解读文本，挖掘《传说》中衣饰描述的民风学、社会学和体裁层面的真谛真谛，开拓了张爱玲规划的新限制。单篇论文方面，较有代表性的有黄子平《更衣对照亦愁然――张爱玲作品中的衣饰》、平原《张爱玲的衣饰话语》、贺玉庆《张爱玲演义中衣饰标志意蕴探析》。
（三）“晚期作风”规划
相对于张爱玲规划中其他论题来说，“晚期作风”规划是一个“年青”的论题，触及的范围也较为普通，不仅包括张爱玲后期创作、翻译的总共作品，还包括她后期的书信交友、行事作风等。新世纪十年以来，学界对于张爱玲“晚期作风”的规划获取了可以的得益。刘涵华的《张爱玲后期散文创作的好意思学作风》[13]以张爱玲前期的散文创行为参照点，对张爱玲后期散文作念了细读分析，指出张爱玲的后期散文具有创作东体淡化、感性精神增长、说话作风质朴有味的特色，并觉得这是作者昌盛的创作人命力和持久不衰的创作关心的体现。马琼在《秀逸之极归于平淡――论张爱玲后期创作作风的蜕变》[14]中以张爱玲后期创作的演义为规划对象，查考张爱玲后期的创作作风，觉得后期的张爱玲注重在演义中推崇“细致清澈的生活质料”、白描手法愚弄圆善、叙事结构呈现出松散的特质，创作已深得“平淡而近当然”的精髓，创作好意思学由秀逸归于平淡。以上著述均觉得张爱玲的后期创作是写稿生涯中的突破和精进，对张爱玲的“晚期作风”执褒奖、认同的态度。可是，也有学者执相悖的认识，觉得张爱玲后期创作力阑珊，出现了枯竭期。姜桂华在《张爱玲的创作力可曾阑珊?――以<金锁记>和<怨女>为中心的查考》[15]中从主东说念主公出场、离场的描述以及母女关系是否建设等角度动身，对《金锁记》和《怨女》两个文本作念了比拟分析，觉得从文风来看，《金锁记》聚会、凝练、明快、典雅、畅通、含蓄，《怨女》则粗疏、�嗦、千里闷、粗拙、粘滞、直白，并觉得至此张爱玲的创作力阑珊不证自明。胡晓丽的《张爱玲的体裁创作“枯竭期”出现原因的探析》[16]将张爱玲的体裁创作“枯竭期”置作远景，重心探讨枯竭的原因。觉得创作题材的狭窄、“上海的形色者”以及莫名的婚配联手谋杀了张爱玲的创作才华，使后来期的创作处于枯竭的状态。
香港学者陈建华的规划花样与以上诸篇效率于创作文本进行的规划不同。他的《张爱玲“晚期作风”初探》[17]一文，把张爱玲移居洛杉矶之后二十余年里的体裁作品、行事花样、以致她的千里默都列入了查考的范围，这种多视角的规划花样开启了张爱玲“晚期作风”规划的新向度，不但丰富了咫尺的规划恶果，而且为以后的规划提供了智商论上的启示，明示着“晚期作风”规划旅途的繁复。陈建华觉得“体格文本”是组成张爱玲晚期作风的要紧部分，并对此作了详备勾勒。一方面，张爱玲借着写给几个死党好友的书信、出书的竹帛和引子等，现身说“法”，彰显我方行为写稿者的存在与自主，再次重申她的体裁艺术不雅。另一方面，张爱玲又声明我方不心爱在作品中露馅秘籍，不主张读者从“窥视”的角度“看张”，宣称“作者已死”，这种对秘籍权的贵重与主动的现身造成彰着的悖论。事实上，作者弗成能死字，张爱玲的存在自身是张爱玲传说弗成穷乏的组成要素，张爱玲专诚地宣称“作者已死”是一个信得过的艺术家对我方体裁创作的信任，期待读者把作品看作念一个自足的艺术宇宙进行接管。总之，陈觉得张爱玲晚年“极其复杂而又艰苦的书写”背后狡饰的还是“苍凉的手势”，她的“晚期作风”是前期“苍凉好意思学”的延续，她对艺术的赤诚一以贯之。
2009年《小团圆》的出书，更引发了学界对“晚期作风”规划的兴味。许子东以《小团圆》为中心探讨张爱玲“晚期作风”的体裁史真谛真谛，王德威以《雷峰塔》和《易经》为中心查考张爱玲“重叠、回旋、繁衍”的创作好意思学，格非从叙事学的角度分析《小团圆》的“晚期作风”特色等是学界对于“晚期作风”规划的最新恶果。合座而言，“晚期作风”规划起步较晚，有赓续掘进的空间。
二、剧作及影视改编规划
张爱玲的脚本计有十五部，有话剧、电影剧和播送剧。由于张爱玲剧作府上较难觅及，张爱玲规划中热门议题繁密，新世纪之前张爱玲的剧作规划呈薄弱化态势，仅有郑树林、李欧梵等少数学者对此有所涉猎。新世纪十年以来，跟着剧作府上的渐趋完善、也曾的热门议题的过度拓荒、前期规划恶果的召唤，张爱玲剧作成为学界的又一规划热门。外洋学者傅葆石的《女东说念主故事：张爱玲的〈细君万岁〉》[18]以“女性电影”的内涵为表面资源，用文本细读与比拟规划谄媚股的手法，探析张爱玲的电影剧作《细君万岁》的主题。他觉得《细君万岁》是一部爱情笑剧形状的女性电影，张爱玲把正本琐碎泛泛、隔离政事的日常生活融入上海中产家庭的诡秘关系中，利于不雅众在更潜入、轻浅的条理上了解战时东说念主与性别的关系。香港学者吴国坤的《香港电影半生缘：张爱玲的笑剧遐想》[19]也查考了张爱玲电影中的笑剧遐想，但规划的重心在于叙事手法。张爱玲好像自如地愚弄好莱坞的笑剧情节和肤浅元素包装“中国化”的情愫，在肤浅电影的叙事框架下，利用镜头的角度和畅通、时空的剪接实时局转念来映衬东说念主物心态。张爱玲的现代性在由翰墨到影像的曲折中得以突显。日本学者河本好意思纪在《张爱玲与电懋》[20]中，觉得张爱玲的电影脚本与她苍凉的演义宇宙相距甚远，充满了笑剧色调，呈现出有趣可人、险诈的韵味。并对其演义创作同期进行脚本创作原因进行了分析。孔�的《浅谈张爱玲的两部笑剧电影脚本》，李微的《试论张爱玲的电影脚本创作》，张英进、易前良的《穿越翰墨与影像的领域：张爱玲电影脚本中的性别、类型与饰演》以及贺昱的《论张爱玲电影脚本创作中的市集意志――以〈细君万岁〉和〈不了情〉为例》也对张爱玲的电影剧作作念了论说。
张爱玲除对脚本创作的告成参与外，她的部分作品也屡次得到影视改编。自1984年香港电影导演许鞍华把张爱玲的演义《倾城之恋》搬上银幕后，张爱玲的演义便受到繁密导演、剧作者的宠爱，约束被改编、拍摄和排练。新世纪十年以来影视、剧作改编上演的势头更猛，改编高涨也鞭策了关联规划。李小良在《历史的消退――〈十八春〉与〈半生缘〉的演义和电影》[21]一文中，将张爱玲20世纪50年代创作的《十八春》、60年代点窜的《半生缘》和许鞍华拍摄的《Eighteen Springs》（即“十八春”的英文直译）行为文化文本，进行比照，瓦解其生计的历史景色。觉得这三个文本在一定层面上，带有润泽它们各自坐蓐的历史文化钤记。三个文化文本对外辞宇宙的指向，展示了一条中国实践和历史在文本中约束消退的踪迹。何杏枫的《银灯下，向张爱玲借来的“香港传说”――论许鞍华〈倾城之恋〉的电影改编》[22]以文本细读的花样，利用报刊影评、宣传府上及票房排位等足下府上，在香港政事社会的头绪中查考许鞍华的电影改编，并合股许鞍华电影创作中的原土意志和政事隐喻进行深度分析。大陆方面，王巧凤的《电视剧<金锁记>的男性意志》、《<金锁记>改编刍议》、《由<金锁记><半生缘>谈影视改编》及张杰的《从翰墨到影像――从<倾城之恋>看体裁名著的电视剧改编》都就改编偏离原著想想和意蕴的问题进行了分析与探究。
2007年李安据张爱玲原著改编的《色，戒》因张著、悬疑、情色等噱头成为华语电影圈、媒体及公共的热衷话题，也将张爱玲作品的改编规划推向了高潮。学界濒临这一文化事件也作念出了我方的响应，对于《色，戒》的演义与电影间关系的规划恶果许多，受篇幅所限，仅对李欧梵和戴锦华的规划作念一概括。李欧梵的规划恶果聚会体现为《睇〈色，戒〉》[23]一书。作品不仅对张爱玲、李安的《色，戒》进行了细读，且探讨了张爱玲对李安“影响的惊恐”以及李安对张爱玲的高出与挑战，对电影版《色，戒》遐想演绎的“历史”进行了全地点的查考。此外，作者把一些较有影响的规划恶果以附录的形状进行展示，可以说此书提供了对于《色，戒》规划的恶果概不雅。大陆学者戴锦华的《前锋・焦点・身份――〈色・戒〉的文本表里》[24]从文化规划的角度动身，对电影《色・戒》提倡了三种解读旅途（国度、民族，身份/认同，诚心与叛卖，而且是对于叛卖的叛卖；李安用体格将张爱玲的故事带离历史与实践的政事角力场，托举到东说念主性安慰的“高度”；“女东说念主与钻石”的故事是最形而下的阐释。）以及赢得色泽的深层原因进行了探讨。戴锦华觉得前锋与文化政事的“俄罗斯套盒”、张爱玲症候群、海上旧梦的意味和全球化期间的历史与国族四个向度共同构建了李安的《色・戒》色泽。李妙晴的《电影改编：另类的符际翻译――以<色・戒>为例》[25]从翻译规划的角度动身，合股西方的翻译想维和表面，探讨体裁及影像间的改编关系，在此基础上再行谛视张爱玲演义与电影影像间的复杂关系。
对于话剧改编的规划也有不少，杨扬《搀和的艺术――说书剧〈金锁记〉》[26]从编剧对原著的编削、献艺声威的非专科性动身，合股剧种咫尺的艺术逆境，在当下的文化语境中对话剧《金锁记》作念了全面的查考评价，觉得这种改编体现出一种搀和的艺术形状，对拓宽咫尺极为逼仄的剧种生计空间来说是一种有益的探索。《张爱玲的光影空间》[27]一书对张爱玲与电影的诸多分缘进行了整理和评析，颇具参考价值。
三、翻译规划
张爱玲的翻译作品形状各样、文类茂盛。就形状而言，分语际翻译和语内翻译两类，语际翻译包括英汉互译、中英自译、改编等，由吴方言到汉语乃语内翻译；文类方面，则触及到演义、散文、诗歌、文论、电影脚本等。从翻译学的角度看，得益可谓不俗，但体裁创作的著名遮拦了张爱玲的翻译才华，新世纪昔日的学界很少关注“译者张爱玲”。新世纪十年以来，因全面规划张爱玲的需要、翻译生态好转等要求的生成，学界对张爱玲翻译的规划开动升温。较早在专著中论及张爱玲翻译情况的有刘绍铭和单德兴。刘绍铭的《到底是张爱玲》一书收录了他点评张爱玲自译的著述《张爱玲的中英互译》[28]，著述对张爱玲中英互译上的多数点窜风光进行了查考，觉得这是张爱玲为责罚“读者对象和‘认受’（reception）问题的专诚为之。同期也觉得张爱玲的英文对白有“水土不平”的病症，英文写稿不如汉文那样轻车熟路。单德兴熟谙在专著《翻译与头绪》中以“含英吐华――析论张爱玲的好意思国体裁中译” [29]为题，较为全面地先容了张爱玲在好意思国体裁中译上的得益，细致地钩千里了张爱玲译作的演化，对她的翻译战略与格外也作念了贴切地论说。杨雪的《多元合股：张爱玲翻译作品规划》[30]是国内规划张爱玲翻译作品的第一部专著，她愚弄多种分析智商，从多个角度对张爱玲的翻译作品进行了系统规划，展现张爱玲在中国翻译史上的真谛真谛和地位。她觉得“多元合股”是张爱玲翻译的总体特征，并从“张爱玲与体裁翻译中的多元合股”、“张爱玲对翻译与创作的合股”、“张爱玲对翻译主体的合股”、“张爱玲对翻译战略的合股”等方面进行了详备论说。她还借用布尔迪厄的场域表面深入查考了体裁、文化等繁密场域对张爱玲翻译的影响。愚弄定量分析智商对张爱玲翻译作品在外洋的认同度进行实证探问、分析，是此书的又一特色。总之，她觉得多元合股的翻译艺术使得张爱玲的翻译呈现出多种面庞：既有忠实于原著的译作，也有译创合股的译作；既充分洽商读者的吸收度，又不一味谄媚；虽贵重译作的跨文化流传，却不为正宗的体裁评判圭臬困囿，为翻译执行和规划提供了丰富的素材。
论文方面，赵新宇的《试论张爱玲的翻译》[31]是张爱玲翻译规划中较早的一篇。此文把张爱玲的翻译生涯归结为涵泳雕琢期、翻译执行期和锦上添花期，并对每个时辰的译作概况和特色作念了查考。以此为基础，对张爱玲的翻译心得与不雅点进行了探究。陈吉荣、张小一又在《论张爱玲女性主张翻译诗学的原土化战略》[32]中，对张爱玲的女性主张翻译诗学进行了根究，觉得张爱玲的女性书写不同于西方的女性建构，在体味旧传统中男权压抑的苦味时，又流骄傲对传统的惆怅和依恋，采用的是传统意志框架下的疏离主张。并从女性写稿与男性象征秩序的对话、女性创作说话特色的移植以及来去翻译中女性回溯与繁衍的周折叙事历程层面，细致瓦解了张爱玲女性主张翻译的原土化战略。王晓莺的《多元视界下张爱玲的翻译》[33]用多元系统表面，以张爱玲对好意思国现代体裁及清末吴语演义《海上花传记》的翻译为主要规划对象，查考了张爱玲在现代中国翻译汗青写上缺席的原因。她觉得一方面张爱玲在好意思国新闻处驻香港行状处翻译的一系列好意思国体裁作品彰着地受到了出书缓助东说念主的影响，触及了中盛情志形态之争。另一方面《海上花传记》的创作说话和题材则具有非典范性，再加上张爱玲在中国国内腌臜的政事身份等成分的影响，使得张爱玲的翻译作品长期处于翻译体裁系统的旯旮。汤惟杰《海上梦语两生花――论〈海上花传记〉中的苏白战略与张爱玲的翻译意图》[34]一文以《海上花传记》和说话之间的特殊关联为切进口，通过正本和张爱玲国语译本的对照分析，指出苏白对《海上花传记》而言真谛真谛紧要，是韩邦庆的宇宙，是近代“情”/“欲”叙事的说话地标。汤还指出张爱玲对正本的四个回预备删除以及部分情节、东说念主物的改写清扫了文本中“文言的木石砖瓦”，是对中国近现代演义说话演变潮水的呼应。张曼在《文化在文本间穿行――论张爱玲的翻译不雅》[35]中对张爱玲的中英互译进行了全面查考，分析了两种文本在谄媚与拒斥的复杂纠缠中，何如向不同文化语境中的读者传达意志形态、常识符码，并在此基础上对作者如安在自译或他译历程中“掺入主体性”行动、磨合两种文化，杀青翻译参与他国体裁现代性建构的问题进行了论说。佟晓梅、霍跃红的《对张爱玲译者身份旯旮化的生态翻译学解读》[36]依凭翻译生态学视角，对张爱玲旯旮化的译者身份进行了深度探析。他们觉得张爱玲的翻译行动是其为合适翻译生态环境而作念出的主动采用，她的“三维”转念的翻译智商一方面成心于译作在一定范围内的流传和保存，另一方面也使她长久地踯躅在中国总体的、大的翻译生态环境的旯旮地带。他们还指出中国当今的翻译生态系统呈现出包容、宽松的发展势态，行为译者的张爱玲也因此安适走进了规划者的视线。
结语
张爱玲规划自上世纪四十年代起步，于今已近七十个年初。相较之下白丝 twitter，新世纪十年以来的十年不外是狭隘的一会儿。要想在之前相对完整的常识谱系上有所翻新、有所斩获，并退却易。令东说念主欢畅的是，咱们看到学界在多方面都获取了不俗的得益：相对老练的演义规划等论题得到了更为具体深入的开掘；穷乏关注的剧作及影视改编规划、翻译规划受到了高度贵重；对规划历程进行了系统地回来整理，对存在的问题进行了感性的反想，规划智商、规划视角也约束更新。一言以蔽之，新世纪十年以来的张爱玲规划，无论是在论文、论著的数目，照旧在规划的深度和广度上都有了很大的突破。可是，一些固有问题，如规划中主不雅色调浓厚的非感性倾向、规划智商原土化的不及、东说念主与文的过度阐释等在新世纪十年以来的张爱玲规划中依然存在。已有学者留心到这些问题，并在关联的学术会议和论文中进行了探究，怎么责罚这些问题正在衍变为张爱玲规划中的一个新课题、新标的。总的来看，在学界的致力于下，一个确切、完整的张爱玲将安适展当今咱们眼前，“全地点的张爱玲”不再是一个难以企及的学术高地。
